Red-Teaming for Generative AI: Silver Bullet or Security Theater?
研究背景 生成性人工智能（Generative AI，简称GenAI）模型因其在文本、图像、音频生成等领域的广泛应用而受到关注。然而，随着这些模型的快速采用，人们担心它们可能带来新的社会风险，例如歧视性内容的生成、有害刻板印象的强化等。为了应对这些安全、安全和可信度方面的担忧，实践者和政策制定者将AI红队（red-teaming）视为识别和缓解这些风险的关键策略。尽管AI红队在政策讨论和企业信息中扮演着核心角色，但其具体含义、在监管中的作用以及与传统网络安全领域中最初构想的红队实践之间的关系仍存在显著问题。
过去方案和缺点 过去的AI红队实践在目的（通常是模糊的）、评估对象、活动进行的环境（例如参与者、资源和方法）以及它所指导的决策（例如报告、披露和缓解措施）等方面存在分歧。这些实践往往缺乏明确的定义和结构，导致在实际操作中难以达到预期的效果。此外，红队活动的结果往往没有标准化的报告和披露流程，使得公众和相关利益相关者难以了解红队活动的实际效果和后续的缓解措施。
本文方案和步骤 本文通过收集AI行业近期的红队活动案例，并广泛调查相关研究文献，来描述AI红队实践的范围、结构和评估标准。作者提出了一系列关键问题，围绕这些关键问题对案例研究和文献进行了主题分析，包括定义和范围、评估对象、评估标准、参与者和评估者、结果和更广泛的影响等。
本文创新点与贡献 本文的创新点在于对AI红队实践的全面调查和分析，揭示了现有方法和实践在多个关键轴上的分歧。作者提出了一个指导未来AI红队实践的问题库，旨在引导和支持更健壮的评估工具箱的开发。此外，本文还强调了红队活动不应被视为解决所有可能风险的万能钥匙，而是应该作为一系列评估活动中的一个有价值但有限的部分。
本文实验 本文没有进行实验，而是通过案例研究和文献综述来分析和讨论AI红队的现状和挑战。作者通过这些分析提出了一系列问题，这些问题旨在引导未来的红队活动，以期达到更有效的评估和风险缓解。
实验结论 由于本文没有进行实验，因此没有实验结论。但是，通过对现有红队活动的分析，作者得出结论，红队活动在结构和执行上存在不足，需要更明确的指导和标准化流程。
全文结论 全文的结论是，尽管AI红队可能是一个有价值的大帐篷理念，用于描述一系列旨在改善GenAI模型行为的活动和态度，但将红队活动作为解决所有监管关切的万能解决方案，可能会沦为安全剧场。为了向更健壮的生成性AI评估工具箱迈进，作者提出了一系列建议，并将这些建议合成为一个问题库，以指导未来的AI红队实践。
阅读总结报告 本研究深入探讨了AI红队在生成性人工智能模型安全评估中的作用和局限性。通过案例研究和文献综述，作者揭示了红队实践在目标、评估对象、活动环境和决策结果等方面的多样性和模糊性。研究指出，红队活动需要更明确的定义和结构化流程，以确保其有效性和实用性。作者提出了一个问题库，旨在指导未来的红队活动，强调了红队活动应作为更广泛评估工具箱的一部分，而不是作为解决所有风险的单一解决方案。这项工作为AI安全评估领域提供了宝贵的见解，并为未来的研究和实践提供了方向。
Last updated
