Last updated
随着自然语言处理（NLP）的突破性进展，大型语言模型（LLMs）如ChatGPT已经在多个领域产生显著影响，包括搜索引擎、语言翻译和文案创作等。然而，LLMs可能会表现出社会偏见和有害言论，引发伦理和社会风险。因此，需要开发大规模基准测试来确保LLMs的问责性。
以往的研究主要关注于理论层面的AI伦理，未能准确反映现实世界的伦理风险。此外，现有研究缺乏对最新语言模型的伦理风险的及时评估，且对于当前高级语言模型应用的伦理风险缺乏日常用户的共识。大多数研究关注于特定伦理问题的测量，未能全面考虑所有伦理问题。
本文采用“红队”方法对OpenAI的ChatGPT进行定性研究，以更好地理解近期LLMs的实际伦理风险。研究从四个角度对ChatGPT进行全面分析：偏见、可靠性、鲁棒性和有害性。通过实证基准测试和案例研究，揭示了ChatGPT的潜在伦理问题。
提出了一种全面定性探索和目录化ChatGPT伦理困境和风险的方法。
通过手动分类305,701条推文来识别公众对ChatGPT的伦理关注。
揭示了ChatGPT在编程、提示注入和通过幻觉传播错误信息方面的偏见。
讨论了如何通过未来的基准测试来解决潜在的伦理问题和伤害。
使用BBQ和BOLD标准对ChatGPT进行偏见评估。
使用IMDB情感分析和BoolQ事实问答数据集评估鲁棒性。
使用OpenBookQA和TruthfulQA评估可靠性。
使用RealToxicPrompts评估有害性。
ChatGPT在偏见方面表现优于其他SOTA LLMs。
ChatGPT显示出优越的鲁棒性，尤其是在对抗性语义鲁棒性方面。
ChatGPT在事实知识方面的表现仅略优于SOTA LLMs，且存在幻觉问题。
ChatGPT在减少有害性方面表现略优于其他基线LLMs，但在提示注入下易产生有害内容。
ChatGPT在多个伦理维度上表现出一定的进步，但仍存在潜在的伦理风险。研究结果强调了开发负责任的语言模型的重要性，并为未来的伦理语言模型设计提供了方向和策略。
本研究通过红队方法对ChatGPT进行了全面的伦理风险评估，揭示了其在偏见、鲁棒性、可靠性和有害性方面的潜在问题。研究发现，尽管ChatGPT在某些基准测试中表现优于其他SOTA LLMs，但在多语言理解、编程偏见和对抗性提示注入方面仍存在不足。此外，ChatGPT在事实知识方面的表现并不理想，且在特定情况下容易产生有害内容。研究结果强调了持续对话模型伦理风险评估的重要性，并为未来的模型设计提供了宝贵的见解。
